| User | Post |
|
22:52 11 julho 2009
| Rômulo Rocha
| | | |
| Member
| posts 227 |
|
|
"No ponto de vista dos tempos de hoje, sim. Walt Disney, grande produtor de curtas e longas metragens, idealizou a magia em filmes de forma que muitas pessoas e até mesmo, muitos produtores da Disney atualmente idealizam de forma errónea. Como este é um assunto complexo, porém interessante e condizente com o AnimaForum, eu lhes explicarei usando como exemplo, grandes clássicos de Walt Disney comparados à filmes modernos Disney.
Walt Disney, além de um exímio artista e produtor de filmes, soube muito bem como propor a nós uma magia pura e bela – à princípio, entender a magia de um filme de Walt Disney, só uma alma madura, que, apesar de racionalizarmos com as nossas mentes, finalizamos a moral e interpretamos este com nossas almas – magia essa, que hoje em dia muitos confundem e fazem uma ideologia errónia e revoltante.
O clássico Cinderella e suas respectivas continuações Cinderella II: Dreams Come True e Cinderella III: A Twist In Time, fazem uma boa resolução de como as idéias de magia Disney mudaram para pior.
Se você julga o clássico Cinderella de Walt Disney infantil e fantasioso, meus sinceros pêsames à você meu leitor. A Cinderella de Walt Disney, nos traz a mensagem de que apesar de nossas condições, e mesmo que as pessoas o julguem impossível, nosso sonhos podem se realizar. E diz ainda, que um sonho é um desejo que o coração expressa. Isso é lindo; isso é magia.
Hoje em dia, a maioria das pessoas assimilam a magia de Disney como algo fantasioso e infantil, e essa idéia está errada. Quando Walt Disney se refere a magia em conto de fadas, ele se refere à uma criação de cena expressivamente bela e agradável aos nosso olhos espirituais, que nos traz uma mensagem de paz, conforto e alegria. Diferentemente do que fazem nos filmes Disney de hoje.
A magia não está na bruxa, nem no sapo, nem está na princesa, mas está na arte. E nessa arte, Walt Disney nos passa sentimentos belos, puros e maduros.
Quando o longa metragem A Branca de Neve e os Sete Anões fora lançado, tornou-se um lançamento bombástico nos cinemas, muito mais do que Walt Disney esperava. E quando vários críticos o perguntavam: "qual o segredo desta magia?". Walt Disney replicava-os resumidamente: "quando fiz o filme, não pensei em crianças e nem em adultos, mas pensei naquele ponto de vista belo, calmo e maravilhoso que estava adormecido em nossos corações" (isto está registrado no making-off da Branca de Neve no seu respectivo DVD de 2001).
Para vermos como o ponto de vista mudou nestá epóca, consideremos o filme Cinderella III: A Twist In Time, filme moderno Disney, que fora lançado exclusivamente em Disney DVD:
Se prestarmos atenção, e para provarmos a nós mesmos que idealizaram a conhecida magia Disney de forma fluentemente enganosa, a sinopse original do filme, nos informa que este continha mais magia que o próprio e verdadeiro clássico Cinderella. Mas vejam como eles nos proporcionaram esta magia – que do ponto de vista carnal está correctíssima, mas não no ponto de vista de Walt Disney - eles fizeram notáveis e agradáveis efeitos especiais, como, por exemplo, os efeitos da varinha quando exerce um poder maligno, transformações mágicas do gato lúcifer para um homem, entre outros. Isso não é a magia de Walt Disney, mas é a magia do conto de fadas, e nós sabemos que não é isso que Walt Disney queria nos propor.
Quando Cinderela acorda no seu quarto de servente e começa a cantar a canção A Dream Is A Wish Your Heart Makes (conhecidamente na versão brasileira como Um Sonho é Um Desejo D'alma), não é uma cena infantil e notoriamente típica da Disney, porém, ainda mais fluentemente, é a arte da música expressando aquilo que o sonho realmente é: um desejo forte, num sentimento calmo. Mas uma vez: Isso é belo; isso é paz; isso é magia; isso é maduro, pois se não o fosse, não seria capaz de expressar tanta pureza numa arte só (desenho animado).
Concluindo, podemos ver portanto, que nenhum filme Disney é infantil quando usados os pontos de vista de Walt Disney. E ressaltando, isso não é só para Cindrella, isto é para todos os longas ou curtas que usam esta essência. Portanto, os filmes de Walt Disney não são infantis nem fantasiosos como um todo, mas são belos, serenos, e acima de tudo maduros."
Rômulo Rocha

|
|
|
|
|
23:07 12 julho 2009
| PasqualeBrinks
| | | |
| Member
| posts 40 |
|
|
Eu acho que tudo depende de como você analisa os filmes, da forma como você fez, é uma análise correta sobre os filmes serem maduros
|
|
|
4:11 13 julho 2009
| Neoturbo
| | | |
| Admin
| posts 293 |
|
|
Pois é, não dá pra comparar o primeiro Cindy com as sequencias sob nenhum aspecto. O primeiro foi produzido pros cinemas em 1950, as sequencias foram produzidas pro home video em fins da decada de 90 e 2006. As sequencias foram filmes pra se valer da "marca" Cinderela, não tinham nenhuma intenção de inovar, fazer refletir ou acrescentar relevancia a filmografia do estúdio. São portanto produções com focos distintos, não possuem relação alguma, há não ser é claro, pela abordagem da franquia. E sim, estas sequencias tinham o público majoritariamente infantil em mente, pois os produtores sabiam que os filmes não seriam atrativas à adultos, como nenhuma sequencia, ou derivado de um original é.
Mas concordo, os filmes de "primeira linha" da Disney, isto é, aqueles que são destinados à cinema, que ganham atenção máxima para investimentos, produção, distribuição e marketing, estes sim, não possuem nada de apelo meramente infantil.
|
|
|
11:59 13 julho 2009
| Rômulo Rocha
| | | |
| Member
| posts 227 |
|
|
PasqualeBrinks disse:
Eu acho que tudo depende de como você analisa os filmes, da forma como você fez, é uma análise correta sobre os filmes serem maduros
Lembrem-se de que a análise que eu fiz é especialmente voltada para o ponto de vista de Walt Disney. Ele quem criou tudo. Portanto, o que tudo ele via, pensava e aponatava como característica da Disney, eu levei em consideração.
Neoturbo disse:
E sim, estas sequencias tinham o público majoritariamente infantil em mente, pois os produtores sabiam que os filmes não seriam atrativas à adultos, como nenhuma sequencia, ou derivado de um original é.
Devo discordar desta hipótese. Walt Disney quando tinha em mente o então grande acontecimento A Branca de Neve e os Sete Anões, não tinha em mente apenas um público infantil. Ele queria fazer dos desenhos animados mais do que simples curtas e atrações infantis. Ele queria fazer um filme em desenho animado, que pudesse ser admirado também pelos adultos. Pois ninguém julgava isso possível.
As pessoas achavam que desenho animado era coisa pra Pato Donald ou Mickey, que são desenhos infantis. E Walt finalmente provou o contrário com o primeiro longa feito em desenho animado.
Hoje em dia, as pessoas voltaram a cair na incredulidade deste fato. As crianças sempre se atraíram por desenhos animados e ainda se atraem. Isso é um fato. Por isso hoje em dia, muitas vezes, quando se cria um desenho animado, os produtores pensam nas crianças por serem lucrativos.
De fato, alguns longas feitos pelo Walt Disney são indiscutívelmente feito para crianças. Mas A Bela Adormecida por exemplo, era tão maduro que envolvia cenas de romance leve. Coisas que crianças não se interessam, mas jovens e adultos. Vemos com isso, que nesta produção que hoje é considerada infantil, Walt Disney não teve o público infantil em mentes.
|
|
|
|
|
23:18 13 julho 2009
| Neoturbo
| | | |
| Admin
| posts 293 |
|
|
Romulo, acho que vc não pegou a ideia: Disney não produzia filmes com foco no publico infantil. Ok. Mas os realizadores das sequencias sim.
Filmes como Cindy 2, ou Sereia 2, possuem foco no público infantil.
|
|
|
14:26 14 julho 2009
| Rômulo Rocha
| | | |
| Member
| posts 227 |
|
|
Ah sim! Perdão, agora eu entendi.
Mas é exatamente isso que eu quero dizer. As sequencias da Cinderella de Walt Disney são feitos pelos produtores que indiscutívelmente tem em mentes o público infantil. Por isso a comparação. Os próprios produtores da Disney de hoje em dia não estão revivendo a idéia clássica de Walt Disney, e estão confundindo o que é a magia de Disney.
Foi mal eu não ter entendido. Mas o fato dos filmes de hoje serem infantis como as sequencia de Cinderella, não quebram o fato dos filmes do Walt Disney terem sidos bem mais maduros.
|
|
|
|
|
20:21 15 julho 2009
| Felipe Cássius
| | Mossoró/RN | |
| Member
| posts 244 |
|
|
Não acho NENHUM clássico infantil, exceto "Nem Que A Vaca Tussa" e "Chikken Little".
Mas como hoje em dia quase não se vê mais "criança-com-alma-de-criança", os filmes que eram pra serem infatis se tornaram sátiras de filmes adultos.
Isso depende de cada um.. Acho O REI LEÃO um filme extremante adulto, sem tirar nem pôr.. mas pelo nome e pelo tipo de filme (animação), todos rotulam como infantil.
Filmes que eu relmente acho infantil são, Barbie's, desenhos da TV FUTURA (são educacionais, porém, infantis), Pokemón, Digimon, não preciso citar mais.
P.S.: Rômulo, ADOREI seu texto, tudo certinho, falou tudo!^^
|
|
|
|
|
21:11 15 julho 2009
| Neoturbo
| | | |
| Admin
| posts 293 |
|
|
Vcs me lembraram um papo que tava tendo com o AJ outro dia, sobre os rumos da Disney. Ambos concordamos que atualmente a Disney virou quase que uma companhia do "tudo por dinheiro". É só reparar nos trabalhos mais evidentes que a companhia vem apresentando nos últimos anos: Séries do Disney Channel, Princesas Disney, A Casa do Mickey Mouse, Meus Amigos Tigrão e Pooh, Tinker Bell e Fadas Disney, HSM e derivados, as sequencias de Piratas do Caribe, e nem mesmo a Pixar escapou de apresentar um comercial de 90 minutos, com seu Carros.
Ok que o selo Disney Records está nos trazendo boas novidades em animados, mas a verdade é que este selo foi criado com objetivo principal de vender Hanah Montana, HSM, Jonas Brothers e afins. E não por acaso, as melhores divulgações que rolaram até agora sobre APeoS, foram pra apresentar produtos licenciados. Essa é a cara da nova Di$ney.
|
|
|
22:16 15 julho 2009
| Rômulo Rocha
| | | |
| Member
| posts 227 |
|
|
Lembram – se de Pocahontas? No final os pares Pocahontas e Smith não ficam juntos carnalmente, mas espiritualmente. Cada um deles poderia sentir um ao outro através dos vagos sentimentos trazidos através do vento. De jeito nenhum algo assim seria infantil.
Rei leão como Felipe dissera também é um cfilme maduro!
*Muito obrigado Felipe, estou há muito tempo querendo redigir algo como isso. Detesto quando alguém me julga como criança por eu assistir os clássicos da Disney.
E como o Neoturbo ensinuou, de fato a Disney esqueceu a magia para se igualar com as demais empresas de desenho animado por causa do dinheiro. Hanna Montanna, Jonas Brother, são filmes que se Walt Disney estivesse aqui diria: "Gostei dos seriados, mas, cadê a Disney?".
|
|
|
|
|
10:20 16 julho 2009
| Felipe Cássius
| | Mossoró/RN | |
| Member
| posts 244 |
|
|
Tá pra Disney fazer um desenho mais maduro que Pocahontas – sem dúvidas o melhor de todos!!
|
|
|
|
|
14:46 16 julho 2009
| PasqualeBrinks
| | | |
| Member
| posts 40 |
|
|
|
14:50 16 julho 2009
| PasqualeBrinks
| | | |
| Member
| posts 40 |
|
|
Felipe Cássius disse:
Não acho NENHUM clássico infantil, exceto “Nem Que A Vaca Tussa” e “Chikken Little”.
Mas como hoje em dia quase não se vê mais “criança-com-alma-de-criança”, os filmes que eram pra serem infatis se tornaram sátiras de filmes adultos.
Isso depende de cada um.. Acho O REI LEÃO um filme extremante adulto, sem tirar nem pôr.. mas pelo nome e pelo tipo de filme (animação), todos rotulam como infantil.
Filmes que eu relmente acho infantil são, Barbie's, desenhos da TV FUTURA (são educacionais, porém, infantis), Pokemón, Digimon, não preciso citar mais.
P.S.: Rômulo, ADOREI seu texto, tudo certinho, falou tudo!^^
mas com certeza são infantis fodasXD ( pelo menos na primeira temporada, porque o resto…)
mas eu ainda acho que depende de com qual contexto você analisa o filme para dizer se ele é maduro ou não
|
|
|
15:41 16 julho 2009
| Rômulo Rocha
| | | |
| Member
| posts 227 |
|
|
PasqualeBrinks disse:
mas eu ainda acho que depende de com qual contexto você analisa o filme para dizer se ele é maduro ou não
Mas aí nós teremos que analisar então se o contexto usado para a análise é válido. No caso, usar o contexto "conto de fadas é para crianças" (que de fato ele o é), está invalido. Pois o mais correto é aquilo que Walt fez, pensou, imaginou e produziu.
|
|
|
|
|
15:10 21 julho 2009
| Neoturbo
| | | |
| Admin
| posts 293 |
|
|
Pra quem ainda tem dúvidas sobre as intenções de cada produção, sugiro assistir o clássico TARZAN (99) produzido pelo estúdio principal, depois tentar assistir a sequencia TARZAN 2 (2006), produzido pelo DisneyToons direto pra video.
Nem vou falar da absurda diferença de qualidade técnica, mas a mudança de foco é tão gritante que se encaixa perfeitamente no contexto deste tópico. O filme original foi realizado sem um foco definido em crianças. É uma produção cuidadosamente (eu diria meticulosamente) pensada como um filme que poderiater sido produzido em live-action, ou qualquer outra técnica sem nenhum problema. Já a sequencia… O foco em crianças é tão escandaloso que chega a irritar. Até as canções adaptadas da trilha original ganharam uma "suavização", pra parecer mais infantil.
Resumindo: O filme original pode ser asisstido por pessoas de qualquer idade. A sequencia só pode agradar crianças pre-escolares, e olhe lá.
|
|
|
16:07 21 julho 2009
| Rômulo Rocha
| | | |
| Member
| posts 227 |
|
|
Pois é, este foi um grande erro da Disney por não saber colocar a magia própria de Walt Disney. Exatamente por isso, eu prefiro assistir os clássicos de Walt Disney, e não da Disney empresa, onde os produtores não sabem, e não tem a mesma imaginação.
|
|
|
|
|
17:01 23 agosto 2009
| Vinicius
| | | |
| Member
| posts 160 |
|
|
Bom, Walt Disnye fez seus filmes voltados para o público infantil, jovem e adulto. Portanto, são infantis e maduros ao mesmo tempo. Ele pensava em filmes para a família curtir, não só crianças e nem só adultos.
Se ele estivesse vivo até hoje, sei que estaria fazendo mais filmes maravilhosos.
Uma mudança que ocorreu quando ele morreu é que os filmes (até os filmes mais de desenhos mesmo) não começam mais com o livro se abrindo, assim como foi com Pinóquio, A Bela Adormecida e Branca de Neve.
|
|
|
|
|
13:26 14 maio 2010
| Felipe Cross
| | | |
| Guest
| |
|
|
Bem para os que não sabem os primeiros curtas-metragens animados eram exibidos em cinemas na década de 20 e 30. Antes dos telejornais e os próprios longa-metragens. Somente quando surgiu a televisão na decáda de 50 e que foi necessário preencher as grandes de programação das redes de televisão, utilizaram desenhos animados de baixa produção para este feito. Assim dessa forma não era exibidos desenhos de qualidade e as crianças não percebiam tal situação. Por isso que se popularizou a frase "desenhos animado são feito para crianças". Já Walt Disney tinha o escopo de entreter todo o público seja eles crianças, adultos, críticos e outros cineastas com suas produções de qualidade. O próprio cineasta Sergei Eisenstein, se declarava fã convicto de Disney e suas produções animadas e comparava a liberdade e o poder subversivo da animação à liberdade pessoal e ideológica.
E assim claramente, perbecemos , como acontece até hoje, existe nas animações de qualidade piadas e temáticas voltadas para o público infantil e outras voltadas para o público adulto. A animação serve como estudo histórico e até mesmo a mais antiga e belissíma produção de Disney "Branca de Neve e os sete anões", de 1937, consegue encantar a crianças e adultos hoje!
|
|